Manual VAR

El VAR es una herramienta destinada a corregir errores claros y manifiestos y a ayudar al equipo arbitral de campo en situaciones de gran impacto para el partido. Su finalidad no es volver a arbitrar el encuentro, ni re-arbitrar todas las decisiones, ni buscar la decisión perfecta en todas las acciones, sino intervenir ÚNICAMENTE cuando exista una evidencia clara que justifique una corrección.

La actuación del VAR se fundamenta en los siguientes principios:

• Interferencia mínima, beneficio máximo.
• Intervención ÚNICAMENTE en caso de error claro y manifiesto o de incidente grave inadvertido en decisiones relacionadas con goles, penaltis, expulsiones, segundas tarjetas amarillas e identidad equivocada.
• Respeto a la decisión adoptada por el árbitro sobre el terreno de juego cuando las imágenes no aporten una evidencia suficiente para modificarla.
• Posibilidad de revisar una segunda tarjeta amarilla claramente incorrecta cuando esta origine una expulsión.
• Posibilidad, en aquellas competiciones que así lo autoricen, de corregir un saque de esquina claramente concedido de forma errónea, siempre que la revisión pueda completarse de manera inmediata y sin retrasar la reanudación del juego.

La credibilidad del sistema VAR se basa no solo en corregir errores evidentes, sino también en evitar intervenciones innecesarias en acciones sujetas a interpretación razonable. Es importante tener en consideración que la responsabilidad y la autoridad arbitral pertenecen siempre al árbitro principal de campo. Él es quien debe tomar las decisiones técnicas y disciplinarias, gestionar y peritar todos los momentos y eventos del juego.

Bajo esta premisa de autoridad primaria debe actuar el VAR, quien, en casos de decisiones interpretables, deberá inhibirse en su intervención, manteniendo como correcta la decisión adoptada en el terreno de juego salvo que considere que ha existido un error manifiesto indiscutible.

Las recientes ampliaciones del protocolo mantienen este mismo principio: permitir la corrección de errores de gran impacto en el partido sin transformar el VAR en una herramienta de re-arbitraje constante.

El VAR se inventó para arreglar los grandes errores del árbitro y hacer que el fútbol sea más justo.

Adaptación del documento «VAR Communication in practice» (UEFA, 2025)

La línea de intervención es la «frontera» que separa la intervención de la no intervención por parte del VAR. Es justo donde queda definido el campo de actuación de la herramienta y, por tanto, el «espacio reglamentario» en el que procede o no intervenir por parte del árbitro de VAR.

En España, la línea de intervención se corresponde con la filosofía indicada anteriormente, basada en la existencia únicamente de errores obvios, claros y manifiestos, lo cual asegura el poder cumplir con el propósito original del VAR, manteniendo así el principio de autoridad arbitral del terreno de juego.

Esta línea de intervención aplicada en España se encuentra alineada con las directrices de FIFA/UEFA y se fundamenta en el principio de que el VAR debe corregir errores claros y manifiestos, no reinterpretar todas las acciones del juego.

Dado que muchas decisiones arbitrales admiten más de una valoración razonable, la intervención del VAR debe reservarse para aquellos casos en los que las imágenes aporten una evidencia clara y concluyente. Este enfoque protege el criterio del árbitro, favorece la consistencia de las decisiones y evita una intervención excesiva en acciones sujetas a interpretación.

Como metodología de trabajo, el CTA utiliza -y trabaja de forma continua y permanente con los árbitros VAR profesionales- una escala numérica del 1 al 10 para delimitar con precisión la línea de intervención del VAR. Esta herramienta visual ayuda a los colegiados a unificar criterios, reforzando el principio fundamental del protocolo internacional: el VAR solo debe intervenir ante un «error claro, obvio y manifiesto» o en un «incidente grave inadvertido».

Como se puede apreciar visualmente en la escala, la franja roja es, en comparación, muy pequeña, limitándose únicamente a los niveles 9 y 10. Esta reducción deliberada del espacio rojo tiene todo el sentido reglamentario: el VAR no nació para re-arbitrar los partidos ni para buscar una «justicia perfecta» en cada jugada, sino para actuar como una red de seguridad únicamente en casos en los que exista un error obvio, claro y manifiesto. Por tanto, su intervención debe quedar restringida exclusivamente a unos pocos casos de errores flagrantes, dejando el peso del partido en la interpretación del colegiado de campo.

Esta intervención del VAR puede producirse tanto por defecto como por exceso en cuanto a la valoración del árbitro de campo sobre una determinada acción.

El VAR intervendrá cuando el árbitro de campo, por defecto, no sancione una acción que, de acuerdo con los criterios desarrollados en este manual, constituya claramente un penalti, una tarjeta roja, una infracción en la fase de ataque (APP) o cualquier otra incidencia revisable por el VAR. En estos casos, el VAR deberá intervenir siempre que las imágenes demuestren de forma clara, obvia y manifiesta que la decisión adoptada sobre el terreno de juego es incorrecta.

Asimismo, el VAR intervendrá cuando el árbitro de campo, por exceso, sancione una acción que, conforme a los criterios expuestos en este manual, no alcanza claramente el umbral necesario para ser considerada penalti, expulsión, infracción en la APP u otra acción revisable. En estos supuestos, el VAR también deberá intervenir para corregir la decisión, al tratarse igualmente de un error claro y manifiesto.

Dado que los criterios para intervenir por defecto quedan recogidos en los anteriores apartados del Manual -siempre y cuando las situaciones acaecidas sean claras, obvias y manifiestas-, a continuación, se recogen algunos de los supuestos más habituales en los que la intervención del VAR resulta procedente por exceso, con el objetivo de facilitar una aplicación uniforme de los criterios de intervención.

La complejidad radica en la delimitación práctica del concepto de «error claro y manifiesto». Con el fin de favorecer una aplicación uniforme de este principio, el presente manual recoge los criterios que determinan la línea de intervención del VAR en los distintos ámbitos de actuación.

Los árbitros VAR profesionales dedican una parte significativa de su formación al análisis sistemático de acciones de juego con el objetivo de consolidar criterios homogéneos de intervención. Precisamente, una de las finalidades de este manual es exponer y sistematizar dichos criterios.

En muchas ocasiones, esta percepción surge al comparar acciones aparentemente similares que han recibido decisiones diferentes. Sin embargo, las jugadas de fútbol suelen presentar elementos diferenciales cuya relevancia puede modificar su valoración arbitral. Algunos de estos matices se recogen en este manual, si bien resulta imposible contemplar la totalidad de las casuísticas que pueden producirse durante un partido. Asimismo, debe tenerse presente que, como en cualquier proceso de valoración técnica, también pueden producirse errores en la toma de decisiones.

Por tanto, la comprensión de cuándo interviene o no interviene el VAR exige conocer los criterios que sustentan su actuación y los umbrales de intervención aplicables a cada tipología de incidente.

El VAR interviene cuando, a su juicio, dispone de evidencias suficientes para demostrar mediante las imágenes que el árbitro de campo ha cometido un error claro y manifiesto en alguno de los supuestos contemplados por el protocolo.

El VAR no fue creado para que el árbitro revise todas las acciones dudosas ni para ofrecerle una segunda oportunidad de arbitrar una jugada. Tampoco es una herramienta consultiva destinada a resolver cualquier incertidumbre o desacuerdo que pueda generar una decisión tomada sobre el terreno de juego. Su función es mucho más concreta: identificar y corregir errores claros, obvios y manifiestos en situaciones de especial relevancia para el partido.

Por este motivo, el hecho de que una acción genere debate o que una parte de los espectadores considere que el árbitro podría haberse equivocado no justifica, por sí solo, una revisión en el monitor. Para que el árbitro sea enviado al área de revisión (OFR), el VAR debe haber detectado previamente evidencias suficientes de que la decisión adoptada en el campo constituye un error claro y manifiesto. Si la acción pertenece al ámbito de la interpretación arbitral o las imágenes no permiten concluir de forma evidente que existe un error, la decisión de campo debe mantenerse y no existe motivo para una revisión.

La expresión «por lo menos que vaya a verla» parte de una premisa incorrecta: considerar que el monitor es un instrumento de consulta general. En realidad, el monitor es la fase final de un proceso de corrección de errores y no una herramienta destinada a revisar acciones simplemente porque sean discutibles o generen dudas.

Por tanto, la pregunta correcta no es si una jugada merece ser revisada por el árbitro, sino si existen evidencias suficientes para concluir que la decisión adoptada constituye un error claro y manifiesto. Solo en ese caso la revisión cumple con la filosofía y los protocolos para los que fue creado el VAR.

Asimismo, el CTA es consciente de que la credibilidad del sistema VAR, de sus recomendaciones y de las decisiones finales adoptadas por los árbitros está estrechamente relacionada con la agilidad de los procesos de revisión. Por ello, existe un esfuerzo permanente orientado a optimizar los procedimientos y reducir al máximo los tiempos de chequeo.

No obstante, es conveniente indicar que determinadas situaciones presentan una elevada complejidad técnica y requieren un tiempo de revisión superior. En ocasiones es necesario analizar múltiples incidentes dentro de una misma acción, verificar posibles infracciones en la fase de ataque previa (APP) o revisar situaciones de fuera de juego, manos, faltas, etc. cuya valoración exige un análisis minucioso.

Además, algunas revisiones dependen de procedimientos tecnológicos específicos, especialmente en materia de fuera de juego, cuyo funcionamiento requiere completar una serie de pasos técnicos antes de poder alcanzar una conclusión definitiva.

Por tanto, aunque la reducción de los tiempos de intervención constituye una prioridad permanente sobre la que se trabaja, la rapidez nunca puede comprometer la precisión de una decisión cuya finalidad es corregir errores claros y manifiestos en acciones de especial trascendencia para el partido.

La reducción de los tiempos de intervención constituye una prioridad permanente sobre la que se trabaja. A pesar de ello, la rapidez nunca puede comprometer la precisión de una decisión.

La explicación radica en la existencia de dos tipos de intervenciones: las factuales y las subjetivas.

Las intervenciones factuales se refieren a hechos objetivos cuya resolución no depende de la interpretación arbitral. Se trata de situaciones de naturaleza binaria, en las que el resultado únicamente puede ser correcto o incorrecto. Entre ellas se encuentran, por ejemplo, la posición de fuera de juego, la validación de un gol (gol/no gol), la determinación de si una infracción se produce dentro o fuera del área penal o si el balón ha salido completamente de los límites del terreno de juego o la existencia de una confusión de identidad.

Cuando el VAR detecta un error en una de estas situaciones, el árbitro puede modificar directamente su decisión tras recibir la información correspondiente, realizando previamente la señal oficial del VAR, sin necesidad de acudir al monitor.

Por el contrario, las intervenciones subjetivas afectan a acciones cuya valoración requiere una apreciación técnica o disciplinaria por parte del árbitro. En estos casos, aunque el VAR considere que existe un error claro y manifiesto, la decisión final corresponde al árbitro de campo, quien debe revisar las imágenes en el monitor antes de adoptar una decisión definitiva.

Por tanto, la diferencia no radica en la importancia de la jugada, sino en la naturaleza de la decisión a revisar: las cuestiones factuales pueden corregirse directamente, mientras que las cuestiones subjetivas requieren siempre la valoración final del árbitro sobre el terreno de juego.

La reducción de los tiempos de intervención constituye una prioridad permanente sobre la que se trabaja. A pesar de ello, la rapidez nunca puede comprometer la precisión de una decisión.

En este sentido, el protocolo VAR establece que el VAR debe describir al árbitro lo que muestran las imágenes de televisión en relación a la acción objeto de revisión. Por tanto, es normal que en las conversaciones se escuchen las consideraciones que fundamentan la recomendación del VAR, ya que, directamente, se están siguiendo las directrices del protocolo VAR.

Es mandatorio y necesario que el VAR aporte sus consideraciones técnicas al árbitro de campo cuando procede a una intervención para poder contextualizar la llamada e informar de aquellos elementos que motivaron la misma.

Esta actuación no supone dirigir la decisión del árbitro, sino trasladarle la información necesaria para que pueda realizar su propia valoración antes de adoptar una decisión definitiva.

Conviene recordar que la decisión final siempre corresponde al árbitro de campo. El VAR no tiene capacidad para modificar una decisión; únicamente puede recomendar una revisión cuando considera que existe un error claro y manifiesto. Una vez revisadas las imágenes, es el árbitro quien decide si mantiene o modifica su decisión inicial.

El hecho de que la mayoría de las revisiones terminen con un cambio de decisión no implica necesariamente que el VAR condicione al árbitro. Responde, en gran medida, a la propia filosofía del sistema: el VAR está diseñado para recomendar revisiones únicamente cuando considera que dispone de evidencias suficientes para acreditar un error claro y manifiesto. Por ello, resulta lógico que una parte significativa de las revisiones concluyan con la corrección de la decisión inicial al detectar y confirmar por parte del árbitro de campo la existencia de tal error claro y manifiesto.

No obstante, también es conveniente indicar que sí existen casos en los que el árbitro, tras revisar las imágenes, mantiene su decisión original al no compartir la valoración realizada por el VAR.

El protocolo VAR establece que el VAR debe describir al árbitro lo que muestran las imágenes de televisión en relación a la acción objeto de revisión.

Dicho sistema contempla una serie de cámaras perimetrales alrededor del terreno de juego a través de las cuales se monitoriza de forma permanente y en tiempo real la posición de los jugadores y del balón.

En el momento en que el sistema detecta una situación en la que potencialmente pudiera existir una situación de fuera de juego, este envía una señal a la sala VOR (sala de trabajo del VAR) para ser validada por el árbitro VAR.

En aquellos casos en los que, tras el chequeo y validación por parte del árbitro VAR, se determinen como situaciones de fuera de juego, se envía una recreación 3D a la producción televisiva para facilitar la comprensión de la jugada a los telespectadores.

Las líneas o recreaciones tridimensionales que se muestran al público no son una representación gráfica elaborada de forma subjetiva, sino la visualización de los datos obtenidos por un sistema tecnológico específicamente diseñado para determinar la posición de los jugadores y del balón con un grado de precisión muy elevado.

El sistema de Fuera de Juego Semiautomático (SAOT) utiliza múltiples cámaras de seguimiento instaladas en el estadio para captar la posición de los jugadores y del balón de forma continua. A partir de estos datos, el sistema identifica automáticamente los puntos corporales relevantes para la aplicación de la Regla 11 (regla del fuera de juego) y determina tanto el momento exacto del golpeo del balón como la posición y gesto corporal de los jugadores implicados. Posteriormente, genera de forma automática las líneas y la recreación tridimensional que sirven de apoyo a la decisión arbitral.

No obstante, como indica su propia denominación, se trata de un sistema semiautomático y no completamente automatizado. Aunque gran parte del proceso se realiza de forma automática, los árbitros VAR deben validar determinados aspectos del análisis y, en situaciones especialmente complejas, pueden ser necesarias comprobaciones adicionales o incluso intervenciones manuales, como por ejemplo una posible interferencia del delantero en un adversario defensor, el hecho de que un defensor haya jugado el balón de manera forzada y un adversario gane ventaja de dicha posición, etc.

Precisamente por ello, la decisión final sigue correspondiendo al equipo arbitral. La tecnología actúa como una herramienta de apoyo destinada a aumentar la rapidez, la consistencia y la precisión de las decisiones, pero no sustituye completamente la supervisión humana.

Por tanto, la cuestión no consiste en realizar un acto de fe sobre las líneas mostradas, sino en comprender que estas son el resultado de un sistema tecnológico sometido a rigurosos procesos de validación y diseñado para ofrecer el mayor grado posible de precisión y fiabilidad en la detección de situaciones de fuera de juego.

También es importante tener en cuenta que la validación de la información para la toma de decisión final por parte del árbitro VAR no se lleva a cabo empleando la recreación 3D final mostrada en la producción televisiva, sino a través de un análisis exhaustivo de todos los parámetros generados tecnológicamente. Las imágenes 3D mostradas en los casos elegidos son simplemente una recreación gráfica con el objetivo de facilitar el entendimiento de la jugada.

Por otro lado, es importante conocer que todos los proveedores tecnológicos son testados y homologados por FIFA a través de una serie de estándares de calidad que deben cumplir para poder formar parte de la configuración tecnológica de ligas profesionales.

La tecnología SAOT monitoriza de forma permanente y en tiempo real la posición de los jugadores y del balón. La recreación 3D se envía a la producción televisiva para facilitar la comprensión de la jugada a los telespectadores pero no se emplea por el VAR para tomar una decisión.

Si bien estas situaciones son excepcionales, existe un plan de contingencia que permite solventarlas y garantizar una correcta toma de decisiones. Cuando el VAR detecta una incidencia tecnológica, se activa dicho protocolo. En lugar de utilizar la propuesta automática de líneas de fuera de juego generada por el sistema —procedimiento habitual de trabajo—, se recurre al trazado manual de líneas, que el VAR posiciona sobre los jugadores implicados.

Este procedimiento mantiene las mismas garantías de fiabilidad en la decisión final, aunque requiere un mayor tiempo de elaboración, por lo que puede prolongar el proceso hasta la adopción de la decisión definitiva.

En ocasiones pueden producirse incidencias puntuales en el funcionamiento de la tecnología SAOT. En estos casos, existe un plan de contingencia que consiste en el trazado manual de líneas. Esta situación puede prolongar el proceso.

Bajo esta premisa, las recreaciones se utilizan únicamente en aquellas acciones que, por su complejidad o por lo ajustado de la posición, requieren un apoyo visual que facilite su comprensión.

Por el contrario, cuando las imágenes permiten apreciar con claridad que una acción constituye -o no- una infracción por fuera de juego, la recreación 3D no aporta información adicional relevante. Por ello, en aquellas situaciones que resultan evidentes por sí mismas, se opta por no enviar una recreación 3D a la producción televisiva.

Las recreaciones se utilizan únicamente en aquellas acciones que, por su complejidad o por lo ajustado de la posición, requieren un apoyo visual que facilite su comprensión.

La mera existencia de contacto entre jugadores no determina, por sí sola, la existencia de una infracción ni condiciona la intervención del VAR. El análisis debe centrarse en la naturaleza del contacto, su intensidad y, especialmente, en la existencia de una relación causa-efecto clara sobre la acción del jugador afectado.

Tal y como se establece en los criterios de este manual, pueden existir situaciones en las que, aun habiendo contacto, este sea tan leve que no justifique ninguna afectación real sobre la acción del jugador. En estos casos, no existe una infracción sancionable y, por tanto, si se ha señalado penalti en el campo, el VAR debe intervenir para recomendar su corrección, al tratarse de un error claro y manifiesto.

Del mismo modo, existen contactos propios del juego, inherentes a la disputa física normal, que no alcanzan el umbral de infracción. La presencia de contacto, por tanto, no puede interpretarse como un criterio automático de validez del penalti ni como un elemento que excluya la intervención del VAR.

En consecuencia, la actuación del VAR en este tipo de acciones no depende de la existencia o no de contacto, sino de si dicho contacto constituye una infracción clara conforme a los criterios técnicos establecidos.

La presencia de contacto no puede interpretarse como un criterio automático de validez del penalti ni como un elemento que excluya la intervención del VAR.

En ocasiones puede existir la percepción de que el VAR solo chequea determinadas jugadas, mientras que otras pasan desapercibidas, especialmente cuando el juego se reanuda con rapidez y no se aprecia ninguna interrupción.

Sin embargo, la realidad es muy distinta. El VAR mantiene un chequeo permanente del partido desde el inicio hasta el final. Todas y cada una de las acciones que se producen durante el encuentro son supervisadas por el equipo arbitral de vídeo, que permanece en comunicación constante con el árbitro principal para confirmar si el juego puede reanudarse o, por el contrario, es necesario detenerlo para completar una revisión.

En consecuencia, no existe ninguna jugada potencialmente revisable que no haya sido previamente chequeada por el VAR. La diferencia radica en que la inmensa mayoría de esos chequeos concluyen en cuestión de segundos, al confirmar que no existe ningún error claro y manifiesto o ninguna incidencia que requiera la intervención del sistema.

Todas y cada una de las acciones que se producen durante el encuentro son supervisadas por el equipo arbitral de vídeo.

Todas las señales de vídeo captadas para la retransmisión se envían simultáneamente tanto al equipo de realización televisiva como a la sala VOR (Video Operation Room), donde trabajan los árbitros VAR. Mientras que el realizador selecciona las cámaras, repeticiones y velocidades que considera más adecuadas para la emisión televisiva, el equipo arbitral recibe todas las señales de cámara en tiempo real y sin filtrar.

A partir de esas imágenes, es el propio árbitro VAR, asistido por un técnico, quien decide qué cámaras utilizar, qué repeticiones visualizar y a qué velocidad analizarlas para valorar técnicamente cada una de las acciones del partido. Es decir, el VAR no depende de las imágenes que se están emitiendo por televisión, sino que dispone de acceso directo a todas las cámaras de la producción para realizar su propio análisis.

De forma excepcional, el VAR también puede acceder a las cámaras del sistema SAOT (fuera de juego semiautomático). Aunque estas cámaras no forman parte de la operativa habitual, su distinta ubicación dentro del estadio puede aportar información adicional en situaciones muy concretas. Por ejemplo, cuando las cámaras de la producción televisiva no ofrecen una imagen válida porque la acción queda fuera de plano, la toma está en movimiento o algún jugador impide la visión, las cámaras SAOT pueden proporcionar un ángulo alternativo que facilite el análisis de la jugada.

Por tanto, únicamente en estas circunstancias excepcionales el VAR dispone de imágenes adicionales a las utilizadas para la retransmisión televisiva, siempre con el objetivo de garantizar el análisis más completo y preciso posible de la acción.

El VAR dispone de las mismas cámaras que se utilizan para la producción televisiva del partido, además de las cámaras del SAOT.

En consecuencia, los procedimientos de trabajo y los criterios de aplicación del VAR son los mismos con independencia de la competición o del país en el que se utilice. No existen protocolos específicos para cada liga o torneo, sino un marco de actuación común que garantiza una aplicación uniforme del sistema en todo el mundo.

Aunque puedan existir diferencias organizativas o tecnológicas entre competiciones -como el número de cámaras disponibles o determinados recursos técnicos-, el protocolo de actuación del VAR que rige su utilización es exactamente el mismo.

El funcionamiento del VAR está regulado por un protocolo único elaborado por la IFAB.

No. De hecho, actuar de esa manera supondría un uso incorrecto del protocolo VAR.

El árbitro principal tiene la obligación de tomar todas las decisiones del partido conforme a su criterio y a lo que percibe sobre el terreno de juego. La existencia del VAR no modifica esa responsabilidad ni justifica dejar de sancionar una acción con la expectativa de que el sistema intervenga posteriormente.

El VAR es una herramienta de apoyo que únicamente interviene cuando detecta un error claro y manifiesto en una de las situaciones contempladas por el protocolo. Su función no es arbitrar el partido desde la sala VOR ni sustituir el criterio del árbitro de campo, sino ayudarle a corregir decisiones que cumplan el umbral de intervención establecido.

Este principio guarda una relación directa con la denominada línea de intervención del VAR. En aquellas acciones que admiten interpretación o que se sitúan en una «zona gris», prevalece la decisión adoptada inicialmente por el árbitro sobre el terreno de juego, ya que el VAR solo intervendrá si aprecia un error evidente.

En consecuencia, la responsabilidad y la autoridad sobre todas las decisiones arbitrales continúan correspondiendo, en todo momento, al árbitro principal.

El árbitro principal tiene la obligación de tomar todas las decisiones del partido conforme a su criterio y a lo que percibe sobre el terreno de juego.

Como condición indispensable, todos los árbitros que integran la plantilla VAR deben haber ejercido previamente como árbitros profesionales de campo en Primera o Segunda División. Es decir, únicamente quienes cuentan con experiencia arbitrando sobre el terreno de juego al máximo nivel pueden optar a desempeñar funciones como árbitros VAR.

A partir de ese requisito, cada temporada el CTA evalúa a los posibles candidatos teniendo en cuenta diferentes aspectos, como su trayectoria, su experiencia, el rendimiento mostrado en funciones de AVAR (árbitro asistente de vídeo) y las competencias específicas que requiere el desempeño de esta función.

Antes del inicio de cada temporada, y en función de las necesidades de la competición, el CTA analiza todos estos factores para determinar qué árbitros pasarán a formar parte de la plantilla específica de VAR.

Únicamente quienes cuentan con experiencia arbitrando sobre el terreno de juego al máximo nivel pueden optar a desempeñar funciones como árbitros VAR.

Con el objetivo de garantizar la máxima calidad del arbitraje y favorecer la mejora continua, el CTA dispone de un sistema de evaluación integral mediante el que se analiza el rendimiento de cada árbitro VAR en todos los partidos en los que participa.

Este proceso de evaluación contempla, entre otros aspectos, la calidad de la toma de decisiones, el porcentaje de acierto, el cumplimiento de los procedimientos de chequeo y comunicación, los tiempos de análisis e intervención, la gestión de las revisiones en el terreno de juego (OFR), así como las competencias técnicas y profesionales requeridas para el desempeño de la función.

Toda esta información forma parte del sistema interno de seguimiento y valoración del CTA y tiene una influencia directa en las designaciones arbitrales y en la evaluación global de cada árbitro a lo largo de la temporada.

Al igual que sucede con los clubes, el rendimiento de los árbitros tiene consecuencias deportivas. La clasificación obtenida al finalizar la temporada puede determinar su continuidad en la categoría o su descenso, lo que convierte cada actuación en un elemento relevante dentro de su evaluación profesional.

El CTA dispone de un sistema de evaluación integral mediante el que se analiza el rendimiento de cada árbitro VAR en todos los partidos en los que participa.

Con ese propósito se elaboran documentos como este Manual de Criterios, que establecen pautas comunes de interpretación y actuación para todos los árbitros. El objetivo es que situaciones similares reciban una respuesta arbitral similar, con independencia del árbitro que participe en el partido.

En el ámbito específico del VAR, tanto el análisis de las jugadas como la comunicación con el árbitro de campo se desarrollan siguiendo procedimientos de trabajo previamente definidos y protocolizados. Estos procedimientos buscan reducir al máximo la influencia de criterios personales o interpretaciones subjetivas, garantizando una actuación uniforme por parte de todos los árbitros VAR.

Además, todas las actuaciones arbitrales son objeto de análisis y evaluación por parte del CTA, que supervisa el cumplimiento de los protocolos establecidos y promueve una mejora continua en la aplicación de los criterios arbitrales.

El CTA establece pautas comunes de interpretación y actuación para todos los árbitros. El objetivo es que situaciones similares reciban una respuesta arbitral similar, con independencia del árbitro que participe en el partido.